Das dauerhafte Mysterium um das Ende von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm *The Thing *hat die Fans seit 43 Jahren fasziniert. Der Film lässt die Zuschauer überlegen, ob RJ MacReady, porträtiert von Kurt Russell oder Childs, gespielt von Keith David, in das Titelmonster des Films verwandelt. Carpenter hat diese Mehrdeutigkeit absichtlich erstellt und keine Hinweise hinter sich - bis vor kurzem. Während einer speziellen 4K -Vorführung im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März gab Carpenter gegenüber Regisseur Bong Joon Ho bekannt, dass in der Mitte des Films einen "riesigen Hinweis" eingebettet ist, der darauf hinweisen könnte, wer sich am Ende in das Ding verwandelt. In einer spielerischen Wendung fügte Carpenter hinzu, dass er dieses Geheimnis an jeden weitergeben würde, der eine unbekannte Geldsumme in sein Haus geschickt habe.
Carpenter teilte auch mit, dass selbst die Schauspieler über das Ergebnis im Dunkeln gehalten wurden. "Sie hatten keine Ahnung", gestand er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."
Nach der Vorführung teilte der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht mit dem Joe Russo der MCU) seine Theorie auf X / Twitter mit. Russo wies darauf hin, dass MacReady über die Fähigkeit der Kreatur erfährt, sich auf zellulärer Ebene zu replizieren, und schlägt vor, dass sie nur das konsumieren sollten, was sie persönlich berührt haben. Doch MacReady teilt seinen Alkohol am Ende des Films mit dem Kind. Russo setzt voraus, dass dies bedeuten könnte, dass MacReady die Sache ist, da das Teilen der Flasche es der Kreatur ermöglichen würde, durch Infizieren von Kinden zu gewinnen. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", erklärt Russo. "Es wird seine skeptischste und endgültige Bedrohung geschlagen."
Die Schönheit von Carpenters Film liegt in seinem ungelösten Ende, aber Russo unterstützte seine Theorie weiter. Er hob die letzte Zeile hervor: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Es ist passend, wenn MacReady bereits das Ding ist. Russos Thread stellt auch die Szene in Frage, in der MacReady das Ding tötet und vorschlägt, dass es eine bessere Nachahmung sein könnte, um eine ärmere zu töten, um ihre Chancen auf die Infiltrierung der Gesellschaft bei der Rettung zu verbessern.
Die 25 besten Horrorfilme
26 Bilder 
Fan -Reaktionen auf Russos Theorie waren gemischt. Einige fanden es überzeugend, während andere behaupteten, dass Kind der wahrscheinlichere Kandidat für das Ding war. "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist", kommentierte ein Fan. Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."
Unabhängig von der Debatte bietet Russos Theorie eine faszinierende Perspektive auf das Ding *. John Carpenters Fähigkeit, die Fans Jahrzehnte nach der Veröffentlichung des Films weiter zu engagieren und überraschend zu sein, ist ein Beweis für seine Fähigkeiten im Geschichtenerzählen, und wir haben das Glück, immer noch Einblicke aus seinem Genie zu erhalten.
